Τις πρόσφατες εξελίξεις στο θέμα της ενοικίασης του κληροδοτήματος Γιαβάση (οικόπεδο της οδού Ερμού) σχολιάζει η «Νίκη Πολιτών για την Αγία Παρασκευή» αναφέροντας:
Έτσι, επειδή η δημοτική μας αρχή Σταθόπουλου, μετά από 50 χρόνια απραξίας (κάτι που είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια σημαντικών έως τεράστιων εσόδων από τον Δήμο μας) πέτυχε την αξιοποίηση του, θα προσπαθήσουμε να διευκρινίσουμε πλευρές του θέματος, για μια ακόμη φορά:
1. Ο κ. Γ. Οικονόμου Δημ. Σύμβουλος και επικεφαλής της «Νέας Αρχής», έκανε εκτεταμένη αναφορά στο θέμα στην τελευταία συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου. Στα όσα ανέφερε, με συμφωνίες και διαφωνίες, διευκρινίζουμε:
Ισχυρή σύμβαση
α. Η σύμβαση είναι ισχυρότατη και προβλέπει κάθε ενδεχόμενη ανωμαλία στην εξέλιξη του έργου. Για το θέμα π.χ. των καθυστερήσεων λόγω επέμβασης της αρχαιολογίας προβλέπεται ισόχρονη παράταση της σύμβασης (λόγος ανωτέρας βίας) και εδώ συμφωνούμε πολλοί.
β. Η μη απάντηση της Δημ. αρχής Ζορμπά στις επιστολές του αναδόχου ήταν λάθος ωστόσο, για κανένα λόγο δεν δίνει δικαίωμα διακοπής της σύμβασης η οποιασδήποτε αποζημίωσης στον ανάδοχο. Πιθανόν να αποτελεί λόγο για περαιτέρω παράταση της προθεσμίας και μόνον αυτό.
γ. Το ίδιο ισχύει και για τα κυκλοφοριακά προβλήματα που προέκυψαν επί της οδού Ερμού και στην πάροδο της οδού Αγ. Ειρήνης. Παράταση ίσως, και τίποτα άλλο.
Δεν χρειάζεται εκτιμητής
δ. Δηλώνουμε και εμείς, ότι δεν έχει κανένα νόημα η πληρωμή εκτιμητή (ούτε με λογική τιμή) για να ελέγξει και πιθανόν να αντικρούσει τις εκθέσεις που προσκόμισε ο ανάδοχος. Οι διαφορές μας με τον ανάδοχο πρέπει να λυθούν με τους όρους της σύμβασης και μόνο.
ε. Το επιχείρημα ότι ο όρος του bonus 13% για κάθε λιγότερο χρόνο ενοικίασης, που προέβλεπε η διακήρυξη είναι καταχρηστικός έχει συγκεκριμένη απάντηση.
Η απάντηση είναι ότι η σύμβαση και ο όρος αυτός συντάχθηκαν από την Δημοτική αρχή σε συνεργασία με την Τεχνική υπηρεσία, έγινε έλεγχος της από τη Νομική υπηρεσία, εγκρίθηκε ομόφωνα από το Δημ. Συμβούλιο, εγκρίθηκε από την Αποκεντρωμένη Περιφέρεια και κατά την διαδικασία του διαγωνι-σμού ουδείς από τους συμμετέχοντες τότε ή στη συνέχεια, έθεσε θέμα μη νομιμότητας ή καταχρηστικότητας.
Πως λοιπόν, ο δεύτερος πλειοδότης θα προχωρήσει σε νομικές ενέργειες;
2. Αναφέρεται αλλού, ότι το μισθωτήριο συμβόλαιο του Γιαβάσειου δεν είναι ευρέως γνωστό. Το συμβόλαιο αυτό ανέβηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, εστάλη προς έλεγχο στην Αποκεντρωμένη και φυσικά ως δημόσιο έγγραφο ήταν και είναι στη διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου.
Συμπληρωματικά:
α. Είναι κοινή γνώση, ότι σκάβοντας στο ιστορικό κέντρο θα βρούμε αρχαία. Για αυτό ακριβώς βάλαμε στη σύμβαση τον όρο της παράτασης για λόγους ανωτέρας βίας. Έτσι, δεν ευσταθεί το επιχείρημα ότι αν δεν κάναμε υπόγειο δεν θα βρίσκαμε αρχαία.
Η μελέτη θεμελίωσης και χωρίς υπόγειο, προβλέπει βάθος θεμελίωσης τουλάχιστον 3,0 μέτρα.
Το 13% δεν μπήκε αυθαίρετα
β. Το 13% ως νούμερο δεν προέκυψε τυχαία, βασίστηκε στις εκτιμήσεις της ορισθείσας τότε οικονομικής εκτιμήτριας κ. Γουρδουπάρη (που είχε και παλαιότερα χρησιμοποιήσει ο Δήμος μας) σχετικά με το όφελος που θα είχαμε για κάθε χρόνο που θα έχει (εάν έχει) νωρίτερα στην κατοχή του το ακίνητο (υπολογισμός ενοικίου από την σύμβαση και ενοικίου όταν θα το νοικιάζει ο ίδιος ο Δήμος). Καθαρό και απλό.
γ. Για την παράταση της σύμβασης κατά 4 έτη προκειμένου να κατασκευαστεί υπόγειο, αποφάσισε επί Δημαρχίας Ζορμπά το Συμβούλιο με πολύ μεγάλη πλειοψηφία και αποφάνθηκε σχετικά η Νομική υπηρεσία.
Στην ερώτηση όμως, αν πρέπει να αυξηθεί το ενοίκιο, παραβλέπεται η δαπάνη κατασκευής του υπογείου που βαρύνει τον ανάδοχο, θέμα που είχε εκτιμηθεί λεπτομερώς από την αρμόδια επιτροπή Τεχνικών.
Μέχρι τώρα έσοδα 400.000€
Συμπερασματικά:
Α. Ο Δήμος μας, έχει εισπράξει αυτή τη στιγμή περισσότερα από 400.000€.
Καθόλου άσχημα για ένα ακίνητο που «κοιμόταν» επί 50 χρόνια. Όποιος αμφιβάλει ας ρωτήσει την οικονομική υπηρεσία.
Β. Η απάντηση στο ότι η σύμβαση έπρεπε να είναι για 25 χρόνια με μόνο κριτήριο στο διαγωνισμό την μεγαλύτερη προσφορά, είναι σαφής.
Ο νόμος απαγορεύει την ενοικίαση Δημοτικών ακινήτων περισσότερο από 25 χρόνια. Με αυτό το δεδομένο πως θα λύναμε το θέμα της ανωτέρας βίας (αρχαιολογία, κλπ.), όταν δεν θα υπήρχε η δυνατότητα παράτασης της μίσθωσης; Θα αποζημιώναμε οικονομικά τον ανάδοχο για κάθε δικαιολογημένη καθυστέρηση του ή θα κάναμε κάτι άλλο;
