Ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων επί διοίκησης Σταθόπουλου Δ. Κονταξής παρεμβαίνει στην αντιπαράθεση για την πλ. Αγ. Ιωάννου. με απάντηση στον Γ. Μυλωνάκη
..
“Ενημέρωση και όχι λάσπη κ. Δήμαρχε” είναι ο εύγλωττος τίτλος της παρέμβασης:
..
Στην διαδικτυακή αντιπαράθεση του κ. Μυλωνάκη με τον κ. Σταθόπουλο για το θέμα της ανάπλασης της πλατείας του Αγ. Ιωάννη, θεωρώ υποχρέωσή μου, ως Αντιδήμαρχος της Δημοτικής αρχής Σταθόπουλου να επισημάνω τα εξής:
- Η ανάπλαση της πλατείας έπρεπε να είχε προχωρήσει μετά την δημοπράτηση του 2019 με την μελέτη της Τεχνικής μας Υπηρεσίας. Θεωρώ μεγάλο λάθος ότι αυτό δεν έγινε.
Σημειώνω μάλιστα ότι η μελέτη μεγάλωνε κατά 80μ2 την «παλιά» παιδική χαρά και προχωρούσε σε πλήρη ανακαίνιση της με αλλαγή όλων των οργάνων.
- Αν το θέμα της ανάπλασης έπρεπε να πάρει έγκριση από το Δημοτικό Συμβούλιο, είχαμε κάθε δυνατότητα να την πάρουμε και ο λόγος που δεν το φέραμε ήταν ότι θεωρούσαμε πως αρκούσε η έγκριση από την Οικονομική Επιτροπή.
Στη συνέχεια ωστόσο, ούτε ο κ. Ζορμπάς έφερε την ακύρωση στο Συμβούλιο.
- Με εξέπληξε ιδιαίτερα η δημόσια αναφορά του κ. Μυλωνάκη περί «φωτογραφικού διαγωνισμού».
Εξηγώ: Η μελέτη ξεκίνησε στα μέσα του 2017.
Μοναδική παρέμβαση της Δημοτικής Αρχής και εμού προσωπικά ήταν ότι θέλαμε μια δεύτερη παιδική χαρά και μια πλατεία «εξωστρεφή» ,να μην δημιουργεί, δηλαδή γωνίες και κρυφά σημεία για έκνομες ενέργειες.
ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΜΕΧΡΙ ΤΗ ΔΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗ, απόλυτη ελευθερία στους μελετητές.
Το έχει δηλώσει στο Δημοτικό Συμβούλιο ο τότε προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας και νυν τεχνικός σύμβουλος του Δημάρχου κ. Α. Μαυρομαράς και τα στελέχη της Τεχνικής Υπηρεσίας κ. Μαμαλίγκα (υπεύθυνη Η/Μ) και κ. Φρούντζος (τότε υπεύθυνος Αρχιτεκτονικών).
Αν ο κ. Δήμαρχος το αμφισβητεί ας καλέσει τους δύο πρώτους στο Δ.Σ. για να λάμψει η αλήθεια.
Συνεπώς όταν ο κ. Μυλωνάκης γράφει ανενδοίαστα για «φωτογραφικό διαγωνισμό» κατηγορεί άμεσα και προσβλητικά τα στελέχη της Τεχνικής Υπηρεσίας.
Δυστυχώς τα ίδια περίπου έλεγε και ο κ. Ζορμπάς. Δηλαδή οι μελέτες που έγιναν επί των ημερών μας ήταν για τα σκουπίδια, ενώ οι επί των ημερών του μελέτες ήταν άριστες, πάντα από την ίδια Τεχνική Υπηρεσία.
- Η μελέτη που εστάλη στην περιφέρεια επί Ζορμπά, δεν παρουσίαζε σοβαρές ελλείψεις, ήταν ελλιπή τα στοιχεία που εστάλησαν .
Η Περιφέρεια π.χ. ανέφερε ότι δεν της εστάλησαν αναλυτικές προμετρήσεις των εργασιών. Μα είναι δυνατόν να μην υπήρχαν και να έγινε προϋπολογισμός έργου χωρίς προμετρήσεις; Γιατί δεν εστάλησαν, άγνωστο.
- Τα περί ασυμφωνίας του συλλόγου «Αγ. Ιωάννης», με το επιχείρημα ότι υπήρχαν 4 σχέδια για την πλατεία, είναι μεγάλο ψέμα διότι:
- Εγώ ο ίδιος παρέδωσα στον αείμνηστο κ. Βαβουγιό όλα τα τελικά σχέδια της ανάπλασης 1,5 χρόνο προ της δημοπράτησης. Ψάξτε στην ντουλάπα του συλλόγου.
- Η άρνηση προήλθε από τα στελέχη της παράταξης του κ. Ζορμπά που μετείχαν στην διοίκηση του συλλόγου, για ευνόητους λόγους.
- Μαζί με τον αρχιτέκτονα κ. Φρούντζο τηλεφωνήσαμε σε μέλος της παράταξης Ζορμπά και του συλλόγου (το όνομα στη διάθεση του κ. Δημάρχου) και ο κ. Φρούντζος τον διαβεβαίωσε ότι τουλάχιστον τα 2 τελευταία χρόνια η μελέτη ήταν μία και μοναδική και βάσει αυτής έγινε ο διαγωνισμός.
- Όσον αφορά το οικονομικό σκέλος
- Η δημοπρατημένη Μελέτη «Σταθόπουλου» ΓΙΑ ΠΛΗΡΗ ΑΝΑΠΛΑΣΗ είχε προϋπολογισμό 1.550.000€ πήρε έκπτωση 40,5%, επιδότηση 550.000€, συνεπώς η δαπάνη του Δήμου θα ήταν περίπου 450.000€,
- Η Μελέτη «Ζορμπά» ΓΙΑ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ είχε προϋπολογισμό περίπου 1.000.000€, έκπτωση αναδόχου μικρότερη, επιδότηση μηδέν (χάθηκε η παλιά), συνεπώς η δαπάνη του Δήμου είναι περίπου 750.000€.
Εδώ σίγουρα κάποιοι δικαιούνται Νόμπελ οικονομίας.
Κλείνοντας θέλω να ζητήσω από τον κ. Δήμαρχο, πριν από κάθε ανάρτησή του για τεχνικά θέματα του παρελθόντος να ενημερώνεται καλύτερα, προσωπικά είμαι πάντα στη διάθεσή του.
Γιατί έτσι ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΜΕ.
Έτσι ακολουθούμε παλαιοκομματικές τακτικές.
* Πολιτικός Μηχανικός – πρ. Αντιδήμαρχος Τεχνικών έργων
